Appel aux musulmans modérés (par Claude Reichman)

Appel aux musulmans modérés

Chers compatriotes (si vous êtes français), chers hôtes de la France (si vous êtes étrangers),

Des évènements très graves se déroulent en France. Des jeunes gens, dont beaucoup seraient musulmans, cagoulés, munis de barres de fer, de battes de base-ball et parfois d’armes de poing ont entrepris de s’attaquer aux forces de l’ordre, après leur avoir tendu un guet-apens. D’autres s’emparent d’autobus publics et les incendient. Dans les deux cas, selon des sources concordantes, il y a intention de tuer ou au moins prise consciente d’un tel risque. C’est ainsi que des policiers ont été grièvement blessés et qu’une jeune femme, passagère d’un autobus incendié à Marseille, a été brûlée à 60 %.

Ces attaques concertées et organisées font sans doute partie d’un plan d’ensemble mûri verbalement dans les cités de non-droit et animé par la compétition entre bandes.

Personne de sensé ne peut ignorer que si ces agressions se poursuivent, il va inévitablement y avoir des morts, soit du fait des agresseurs, soit du fait de policiers en état de légitime défense.

Dès lors un embrasement général de la France est à craindre. Nul ne peut souhaiter une telle issue.

Il y a sans aucun doute en France la même proportion de modérés chez les musulmans que chez les autres Français. Autrement dit, ils sont une écrasante majorité. Comment se fait-il qu’à l’occasion de tels évènements on ne les entende pas s’exprimer ? Ils ne peuvent approuver le comportement agressif et violent de leurs jeunes coreligionnaires. De même, ils comprennent parfaitement qu’ils ont tout à perdre à une réaction de colère des Français non musulmans qui les rendraient indistinctement coupables des agressions, voire des actes criminels perpétrés par une minorité d’entre eux.

La sagesse, la raison et l’intérêt national veulent que les musulmans modérés se fassent désormais entendre. Les Français non musulmans doivent savoir si les Français musulmans entendent respecter la société française telle que des siècles de christianisme et de démocratie l’ont façonnée, ou s’ils ont l’intention, d’une manière ou d’une autre, de s’y tailler un fief à la dimension du nombre qu’ils sont et où les prescriptions de l’islam auraient force de loi. Les musulmans modérés doivent aussi savoir que les Français non musulmans n’ont aucune intention de le devenir ni de passer sous leur coupe.

Le problème étant ainsi clairement posé, il ne reste plus aux musulmans modérés qu’à prendre leurs responsabilités.

De son côté, la Révolution bleue a pris les siennes. Elle a parfaitement identifié les responsables de la dramatique situation actuelle. Ce ne sont évidemment pas les immigrés. Ils ont voulu venir en France, les pouvoirs publics les ont acceptés. Il appartenait dès lors à ces derniers de prendre les mesures nécessaires pour résoudre les problèmes qu’une immigration massive allait forcément poser. Ils n’en ont pris aucune. Et notamment ils n’ont en rien allégé les impôts et les charges sociales afin de permettre aux entreprises de créer les emplois qui sont le principal facteur d’intégration dans un pays. Ils n’ont pas non plus restreint l’arrivée de nouveaux immigrants afin de donner à la France le répit nécessaire pour intégrer ceux qui se trouvaient déjà sur son sol.

Une telle attitude porte un nom : irresponsabilité. Et c’est la raison pour laquelle la Révolution bleue veut renvoyer les politiciens actuels.

Chers compatriotes musulmans, chers hôtes de la France, tous ensemble nous pouvons encore éviter la catastrophe. Mais il n’y a plus une minute à perdre. La Révolution bleue a pris ses responsabilités et les a fait connaître partout. A vous de faire de même. Si vous êtes d’accord avec nous sur les causes et les solutions du drame actuel, votre place est dans la Révolution bleue. Avec nous, vous chanterez la Marseillaise et vous crierez : Vive la France !

Claude Reichman

Porte-parole de la Révolution bleue.


Source: www.conscience-politique.org


Qu'en pensez-vous?

je trouve que son message a un certain bon sens et une grande importance (bien qu`on se serait passe du "et vous chanterez la marseillaise en criant vive la france" et les trucs du style), maintenant je pense qu`il vaut mieux que les populistes restent au niveau du peuple ou ils peuvent l`influencer plutot qu`au pouvoir ou je doute serieusement de leurs competences... enfin, je fais peut-etre erreur, mais bon, partout ou on a vu des populistes au pouvoir, ca s`est termine en dictature puis en revolution suivie d`une autre dictature etc... donc ca me fait un peu peur.

ceci dit, je pense qu`il y a des grandes erreurs dans son discours. ils appellent les musulmans moderes a raisonne leurs jeunes ecerveles, soit, l`on peut comprendre que le fait d`appartenir a la meme culture puisse avoir une influence positive sur les relations moderes/extremistes, mais les appeler hotes de la france et faire le parallele avec les vrais francais donc en faire des citoyens de seconde zone, c`est d`une betise remarquable. avec un truc pareil, il va faire des musulmans moderes, des musulmans extremistes parce qu`ils se sentiront rejetes, il va exacerber le nationalisme des francais deja nationaliste et creer une guerre.

alors, imaginez s`il etait au pouvoir...

et vous-meme, qu`en pensez-vous mon cher ami ?

Je suis d'accord avec tout, sauf avec sa:

Citation :

Il y a sans aucun doute en France la même proportion de modérés chez les musulmans que chez les autres Français. Autrement dit, ils sont une écrasante majorité.

donc tu n`es pas d`accord avec moi ?

donc il ne faut pas faire les memes choix politiques que toi si on ne veut pas la guerre.

Elisabeth Lloyd a écrit:

donc tu n`es pas d`accord avec moi ?

donc il ne faut pas faire les memes choix politiques que toi si on ne veut pas la guerre.

La guerre ethnique et religieuse éclatera si l'on ne vote pas FN, évidement que je ne suis pas d'accord avec toi.

Parce qu'elle n'éclatera pas si on vote FN ?

J'ai comme un doute, là...

Feuille a écrit:

Parce qu'elle n'éclatera pas si on vote FN ?

J'ai comme un doute, là...

mais biensur que non car les immigrés arrêteront de se référer à leurs origines et se condidèreront comme français et uniquement comme français alors que maintenant ils le disent eux-mêmes qu'ils ne le sont pas, et de plus une partie des immigrés sera renvoyé chez elle avec le FN et une autre partira d'elle même, il ne restera donc que ceux qui sont ou qui veulent devenir français: la partie assimilable

Bin... sur la théorie, t'as pas tout à fait tort : l'intégration est quelque chose d'important. Je ne crois pas à cette idée d'être "assimilable" ou pas... tout le monde l'est, à condition d'y mettre du sien.

Je dois t'avouer que je n'ai pas lu le programme du FN... Tout comme la majorité des gens. Et q'en conséquence, un vote massif en faveur de ce parti provoquerait une quasi-guerre civile. Evidemment, ce serait antidémocratique, mais bon, c'est la vraie vie...

Feuille a écrit:

Bin... sur la théorie, t'as pas tout à fait tort : l'intégration est quelque chose d'important. Je ne crois pas à cette idée d'être "assimilable" ou pas... tout le monde l'est, à condition d'y mettre du sien.

Je dois t'avouer que je n'ai pas lu le programme du FN... Tout comme la majorité des gens. Et q'en conséquence, un vote massif en faveur de ce parti provoquerait une quasi-guerre civile. Evidemment, ce serait antidémocratique, mais bon, c'est la vraie vie...

Expliques-moi pourquoi tu penses que celà provoquerait une guerre civile

Bin... y'a qu'à regarder un peu moins de cinq ans en arrière... Un certain Monsieur L.P. parvient, tout à fait démocratiquement, a décrocher un billet pour le second tour des présidentielles, et on crie au scandale, la France (enfin, soi-disant) descend dans la rue...

tout est une question de désinformation.

Feuille a écrit:

Bin... y'a qu'à regarder un peu moins de cinq ans en arrière... Un certain Monsieur L.P. parvient, tout à fait démocratiquement, a décrocher un billet pour le second tour des présidentielles, et on crie au scandale, la France (enfin, soi-disant) descend dans la rue...

tout est une question de désinformation.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, le problème est que le FN est diabolisé par les médias qui sont tous gauchistes, la plupart des français ne connaissent même pas le programme du FN et ceci est assez grave car quand on vote on doit au moins connaitre le programme des prétendants

Oui. J'ai parfois l'impression que pour la Gauche (enfin, sans doutepas pour tous, mais bon), la définition de la démocratie, c'est "régime politique qui nous autorise à faire ce qu'on veut et à baillonner les autres, surtout les extrêmistes (un extrêmiste ne pouvant évidemment qu'être de droite, le communisme n'étant pas du tout une idéologie liberticide)..."

J'ai comme l'impression que s'ils pouvaient revenir au parti unique, ils le feraient...

Je ne suis pas d'accord avec les idée du FN. Mais on est dans une démocratie, et je trouve ça honteux d'utiliser la manipulation pour se débarasser d'un parti que l'on estime gênant.

Les cocos comme Besançenot sont pour le parti unique, je pense d'ailleurs qu'au nom de la démocratie, un parti contre la démocratie devrait être interdit.
Et sinon pour le FN, si tu n'as pas lu le programme du FN sur leur site, tu ne peux pas dire que tu es contre leurs idées, tu as juste des préjugés contre le FN

Je ne pense pas... interdire un parti, c'est antidémocratique...

Admettons que j'aie des préjugés...
J'ai pas envie de revenir au franc. C'est un argument suffisant pour dire que je suis contre leurs idées ?

Feuille a écrit:

Je ne pense pas... interdire un parti, c'est antidémocratique...

Admettons que j'aie des préjugés...
J'ai pas envie de revenir au franc. C'est un argument suffisant pour dire que je suis contre leurs idées ?

Non et en plus je ne sais pas pourquoi tu ne veux pas revenir au franc, apportes-moi des arguments économique car il y a des avantages et des inconvénients pour le franc et l'euro, je l'avoue moi aussi, l'euro a des avantages mais le franc en a encore plus, je développerai tout à l'heure

Tant pis

Hé bien, pour moi l'Euro est un progrès dans le sens où il permet d'unir encore un peu plus l'Europe. Revenir au Franc, ce serait en quelque sorte se désolidariser du groupe - ce qui ne serait pas très efficace pour la puissance de l'Europe.

L'explication est peut-être peu succinte, mais je suis loin d'être une experte en sciences politiques...

Feuille a écrit:

Tant pis

Hé bien, pour moi l'Euro est un progrès dans le sens où il permet d'unir encore un peu plus l'Europe. Revenir au Franc, ce serait en quelque sorte se désolidariser du groupe - ce qui ne serait pas très efficace pour la puissance de l'Europe.

L'explication est peut-être peu succinte, mais je suis loin d'être une experte en sciences politiques...

Ce qu'il y a, c'est que pour qu'une union monétaire fonctionne bien il faudrait un gouvernement économique européen car la gestion de la monnaie doit se situer là ou se gère l'économie, aujourd'hui l'économie se gère au niveau nationale donc la monnaie doit se situer au niveau nationale et si l'économie se gérait à l'échelle d'un département il faudrait que ce soit au niveau du département, je pense que c'est aussi simple que sa (heureusement que ce n'est pas au niveau du département )


Les français n'ont pas voulu de la Constitution Européenne, ils veulent donc qu'on en revienne aux Nations, il faut tenir compte de notre vote

moi je suis pour que les gens puissent vivre de la facon qu`ils veulent ou qu`ils veulent, donc forcement je suis contre le FN, c`est evident.

pour l`euro, c`est juste un depart pour passer ensuite a une institution economique europeenne justement.

de toute facon, on ne peut pas dire que ca ne fonctionne pas, alors de quoi on se plaint ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

moi je suis pour que les gens puissent vivre de la facon qu`ils veulent ou qu`ils veulent, donc forcement je suis contre le FN, c`est evident.

pour l`euro, c`est juste un depart pour passer ensuite a une institution economique europeenne justement.

de toute facon, on ne peut pas dire que ca ne fonctionne pas, alors de quoi on se plaint ?

Il y a de quoi se plaindre: par exemple du fonctionnement de la BCE, de plus une monnaie commune ne peut pas aller à des pays qui ont tant de disparité économique, et l'Euro est fort mais sa je ne sais pas pourquoi mais je sais que la BCE pourrait le faire diminuer

la BCE, c`est quoi ?

les etats-unis font utiliser le dollar a l`afganistan depuis la derniere guerre. certains pays pauvres (colombie par exemple) utilisent plus le dollar que sa monnaie nationale. est-ce que le dollar en souffre ? pour le moment on en a pas trop l`impression.

ensuite, le fait d`avoir une monnaie unique entre pays pauvres et riches permet une plus rapide repartition des richesses entre ces pays.

Citation :

ensuite, le fait d`avoir une monnaie unique entre pays pauvres et riches permet une plus rapide repartition des richesses entre ces pays

Aucun rapport




La BCE: c'est la banque centrale européenne

mais arrete de parler de ce que tu connais pas avril. c`est evident, non ? que cela aide la repartition des richesses, ne serait-ce que par facilite.

Avril a écrit:

Les français n'ont pas voulu de la Constitution Européenne, ils veulent donc qu'on en revienne aux Nations, il faut tenir compte de notre vote

Ils n'ont pas voulu de la Constitution... qui était plutôt bancale, et sur laquelle ils ont été mal informés. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils veulent "revenir aux nations"...

En revanche, la monnaie unique a été voulue, non ? C'était quoi, Maastrich, déjà ?

Et je suis d'accord avec Elisabeth en ce qui concerne la "répartition des richesses", du moins en partie. Ne serait-ce parce que cela élimine les pertes liées au taux de change...

Feuille a écrit:

Avril a écrit:

Les français n'ont pas voulu de la Constitution Européenne, ils veulent donc qu'on en revienne aux Nations, il faut tenir compte de notre vote

Ils n'ont pas voulu de la Constitution... qui était plutôt bancale, et sur laquelle ils ont été mal informés. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils veulent "revenir aux nations"...

En revanche, la monnaie unique a été voulue, non ? C'était quoi, Maastrich, déjà ?

Et je suis d'accord avec Elisabeth en ce qui concerne la "répartition des richesses", du moins en partie. Ne serait-ce parce que cela élimine les pertes liées au taux de change...

que veux-tu dire par bancale? Mal informé? Ils avaient quand même le texte entier à lire, et ils pouvaient se faire eux-mêmes un avis