Immigration: les Suisses ont tout compris!!!

Communiqué de Presse de Jean-Marie LE PEN

Nos voisins suisses ont voté à une très large majorité en faveur de lois très restrictives sur l’immigration et le droit d’asile.

C’est une lourde défaite pour tout l’Etablissement intellectuel, culturel et religieux qui avait appelé à voter non. C’est une lourde défaite pour la gauche qui avait cru pouvoir en appeler au peuple après le vote de ces lois par le Parlement.

Ce référendum montre la profondeur du fossé qui s’est creusé entre les prétendues élites et le peuple. Il en est ainsi en France, et ailleurs, tout autant qu’en Suisse.

Il montre aussi la nécessité d’une large extension du recours au référendum pour que soit conduite une politique conforme aux aspirations et aux intérêts de la nation.



Vu par la presse française:

source: le figaro

Les Helvètes durcissent les lois sur les étrangers

Adoptés à une large majorité par référendum, les nouveaux textes modifient les conditions d'accueil des demandeurs d'asile et des travailleurs non européens.


C'EST PAR un véritable raz-de-marée électoral que les Suisses se sont prononcés hier pour le durcissement de leurs législations sur l'asile et sur les étrangers. Soixante-huit pour cent des votants ont approuvé des mesures limitant davantage l'immigration des travailleurs hors Union européenne et imposant de nouvelles restrictions aux demandeurs d'asile. La votation d'hier marque une nouvelle fois le paradoxe d'un pays qui compte avec 21% de sa population étrangère, l'un des plus forts taux d'Europe, et ses tendances au repli sur soi.

Proposés par Christoph Blocher, le bouillonnant ministre de la Justice et la Police, les deux textes avaient déjà été avalisés par le gouvernement et le Parlement, mais leurs opposants ont obtenu l'organisation d'un référendum. Sans surprise, le Parti socialiste, les Verts, des Eglises et des associations de défense des droits de l'homme comptaient parmi les farouches réfractaires à des mesures qu'ils qualifient d'inhumaines et d'inutiles. A l'inverse, l'Union démocratique du centre (UDC), droite nationaliste et anti-européenne dont Blocher est le porte-voix, les a justifiées en agitant le chiffon rouge des «abus du droit d'asile». L'UDC a été suivie, mais plus mollement par le Parti radical (droite) et le Parti démocrate-chrétien (centre droit) dont certains représentants ont admis le risque d'être «éclaboussés» par les relents xénophobes des thématiques.

Des peines suppérieures aux législations européennes

La modification de la loi sur l'asile imposera désormais aux requérants de présenter des papiers d'identité (passeport ou document de voyage officiel) sous les 48 heures, à défaut de quoi ils seront automatiquement déboutés. Par ailleurs, les personnes en instance de renvoi qui refuseront de coopérer avec les autorités pourront être détenues jusqu'à deux ans, une durée supérieure à toutes les législations européennes en la matière. Pour Ruth Dreifuss, une ancienne conseillère fédérale (ministre) socialiste qui s'est lancée avec passion dans la bataille contre les nouvelles législations, ces mesures de contrainte sont particulièrement inappropriées : «Il y a une telle disproportion entre ce que l'on peut reprocher à ces personnes et leur imposer un enfermement de longue durée. Je ne peux pas l'accepter», déclarait-elle aux médias suisses.

Enfin, l'aide financière accordée aux requérants dont la demande a été rejetée sera sensiblement diminuée. C'est sur cette dernière thématique que l'UDC savait pouvoir éveiller les sensibilités populaires promptes à dénoncer les excès. Durant la campagne, ses représentants n'ont pas hésité à qualifier la grande majorité des requérants d'asile d'affabulateurs. Ainsi, la parlementaire Rita Fuhrer expliquait : «Sur les 10 000 demandes d'asile déposées chaque année (la Suisse compte 7 millions d'habitants], 75% sont abusives.» Des chiffres en contradiction avec l'Office fédéral suisse des migrations qui estime à un tiers les requérants obtenant le droit légitime de recevoir une protection sur le territoire suisse.

Parallèlement, la nouvelle loi sur les étrangers adoptée hier complète la politique dite des deux cercles menée par Berne : d'un côté les travailleurs de l'UE et de l'AELE (Islande, Liechtenstein, Norvège) entrent librement sur le territoire mais de drastiques limitations sont imposées à tous les autres. Désormais parmi les ressortissants du deuxième cercle, seuls les spécialistes et les cadres pourront faire une demande de permis de séjour, selon un quota défini chaque année. En outre, l'obtention d'un permis d'établissement de longue durée (permis C) après dix ans de séjour ne sera plus automatique. Enfin les étrangers souhaitant résider en Suisse au-delà d'une année pourront être obligés de suivre des cours de langue ou d'intégration.




Quand à moi je pense que ces lois sont excellentes, presque parfaite, j'ai suivie la campagne, d'ailleurs j'ai même des tracs chez moi que j'avais pris en Suisse et j'étais vraiment pour le OUI sur les 2 lois d'asiles et contre l'autre loi mais qui n'a rien à voir avec l'immigration, j'espère que celà permettra aux français de s'ouvrir l'esprit car c'est à peu près ce que proposera le FN aux français par référendum.

Vu par la presse Canadienne:

Suisse

Des lois plus dures contre l'immigration


À la suite du dépouillement des votes dans les 26 cantons, les résultats des deux référendums indiquent que les Suisses ont appuyé à 68 % chacune des deux initiatives gouvernementales visant à restreindre l'immigration dans leur pays.

La première concerne la nationalité des immigrants. La Suisse refusera pratiquement d'accueillir ceux qui ne seraient pas d'origine européenne.

Selon la loi acceptée par la population, seuls les travailleurs qualifiés pour un poste précis, qui ont par ailleurs des connaissances que personne d'autre en Europe ne possède, pourront faire leur entrée au pays de manière prolongée.

La seconde mesure modifie les droits des demandeurs d'asile politique. Ainsi, toute personne qui veut se prévaloir du statut de réfugié en Suisse devra montrer des papiers d'identité dans les 48 heures suivant son arrivée. Sinon, sa demande sera immédiatement rejetée.

En outre, ceux à qui on refuse un statut légal n'auront plus droit à l'aide sociale du gouvernement. Ils bénéficieront de ce que l'association des évêques de Suisse qualifie de minimum vital, soit 960 francs suisses (869 $). Précisons que le coût de la vie en Suisse est beaucoup plus élevé qu'au Canada.

Les réactions n'ont pas tardé. Les politiciens en faveur des deux lois, surtout à droite de l'échiquier politique, se montrent fort satisfaits. La loi sur l'asile diminuera les abus, jugent-ils. Quant à l'appui massif des Suisses à la loi sur l'immigration, Ueli Maurer, le chef de l'UDC, un parti de droite populiste, y voit le message très clair qu'ils ne veulent pas de « ghettos à la française ».

En revanche, plusieurs s'inquiètent de ce qu'ils perçoivent comme un durcissement de ton. Des prêtres et des rabbins ont signalé leur déception, et rappelé que 21 % des résidents suisses étaient des étrangers. Des intellectuels du pays croient par ailleurs que la loi sur les demandeurs d'asile va à l'encontre de la Convention de Genève.

source: RDI

remarquez qu`encore une fois, le peuple a encore fait l`inverse de ce que pensait l`elite.

moi, ca me parait clair, pas a vous ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

remarquez qu`encore une fois, le peuple a encore fait l`inverse de ce que pensait l`elite.

moi, ca me parait clair, pas a vous ?

çà dépend de ce qu'on entend par élite mais si on a la même définition, je suis tout à fait d'accord et en plus c'est un OUI massif, plus de 68%, tu imagines s'il y avait un tel résultat en France

ce serait triste, je trouve.

Elisabeth Lloyd a écrit:

ce serait triste, je trouve.

Expliques-moi pourquoi mais moi en tout cas, je serai le plus heureux du monde, je reprendrai confiance en mon pays.

parce qu`on ferait partir plein de gens et qu`on diminuerait l`enrichissement culturel des pays europeens.

Elisabeth Lloyd a écrit:

parce qu`on ferait partir plein de gens et qu`on diminuerait l`enrichissement culturel des pays europeens.

Partout ou les Arabes sont venus, c'est un génocide culturelle qui s'est produit: au Maghreb, en Perse, en Mésopotamie, je suis désolé mais je ne vois pas en quoi ils nous enrichissent, le seul point positif, c'est les Kebab qui sont très bon mais on pourrait très bien en faire sans Turcs et on pourrait aussi très bien s'en passer

que veux-tu dire ?

que les gens ont imite les arabes ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

que veux-tu dire ?

que les gens ont imite les arabes ?

mais non pas du tout, ils les ont forcés à adopter leur culture et çà c'est inadmissible

mais ils ne font pas ca, la.

Elisabeth Lloyd a écrit:

mais ils ne font pas ca, la.

ils commencent mais pour l'instant ils n'en sont qu'aux préparatifs, ils ne sont pas assez nombreux

ah bon ? explique moi ta theorie.

Elisabeth Lloyd a écrit:

ah bon ? explique moi ta theorie.

je ne peux pas croire que tu ne t'en rappèles pas

c`est peut-etre parce que tu ne l`as jamais expliquee. lol

enfin, je veux dire.

quels sont ces preparatifs dont tu parles ? et par quels moyens vont-ils ensuite s`y prendre ?

Si tu veux compendre, regarde cette vidéo: https://www.dailymotion.com/visited/fdesouche/video/34176/

La vidéo est longue mais tu comprendras quel futur les musulmans nous préparent

Ma théorie, c'est que les musulmans s'infiltrent dans des endroits stratégique comme les aéroports, les industries agro-alimentaire, et lorsque le moment sera opportunt, ils passeront à l'attaque (ce ne sont que des exemples de ma théorie): ils mettront des bombes dans les bagages, empoisonneront nos aliments: tout ceci biensur pour les terroristes.

Les autres font un maximum d'enfants pour nous avoir par la démographie: leur arme de guerre (comme en Palestine), c'est d'ailleurs la pire arme qui soit, d'ailleurs ma théorie va plus loin car les Algériens avaient dit lorsqu'ils sont devenus indépendant (donc lors de la décollonisation), je cite ce que disaient beaucoup d'Algériens: "Nous vous prendrons vos femmes", leur but pour être clair est de nous colloniser et de nous "exterminer".

Que penses-tu de cette théorie qui selon-moi est véritable et se vérifie tous les jours vu le nombre de couples mixtes?

D'ailleurs ce que j'affirme se vérifie aussi dans les chiffres: les immigrés font entre 5 et 7 enfants, les français à peine plus de 1, en 2015, les musulmans feront 35% de la natalité (chiffres officiels donc certainement très sous-estimé)

en tout cas, tu as une imagination debordante. on devrait en faire un film.

Elisabeth Lloyd a écrit:

en tout cas, tu as une imagination debordante. on devrait en faire un film.

si tu connaissais mais autres théories mais j'en ai qui peuvent te plaire davantages

j'aimerai quand même vraiment savoir ce que tu penses de cette théorie là

Elisabeth Lloyd a écrit:

en tout cas, tu as une imagination debordante. on devrait en faire un film.

Je voudrais te demander aussi, peut-être penses-tu que cette question ne doit pas être posé mais moi je me la pose et je connais la réponse: penses-tu que dans 100 ans voir 200 ans, il existera encore des blancs sur Terre? Crois-tu que nos cultures oxidentales existeront encore? Ne crois-tu pas que nous serons un monde entièrement métissé avec une culture unique, une pensée unique, en fait la pire chose qui puisse arriver à l'humanité?

j`aimerais vraiment savoir pourquoi tu veux absolument que les gens soient differents, mais je ne comprends pas.

et pour ta theorie, j`aimerais en avoir chacun des fondements.

Elisabeth Lloyd a écrit:

j`aimerais vraiment savoir pourquoi tu veux absolument que les gens soient differents, mais je ne comprends pas.

et pour ta theorie, j`aimerais en avoir chacun des fondements.

Crois-tu que si nous étions identique nous nous parlerions, ce serait impossible, si nous pensons la même chose tous, que nous sommes formaté et identique en tout point, il n'y a plus d'échanges d'idées possible, d'ailleurs j'aime te parler car nous pensons très différement et c'est çà qui est enrichissant et je crois que ce que je dis là est valable pour tout.

Et sinon qu'entends-tu par fondements?

mais qu`est-ce que tout cela a avoir avec la couleur de peau, la nationalite ou encore la religion ?

et par fondements, j`entends preuves.

je répondrai très clairement à ta question quand j'aurai plus de temps, surement quand je reviendrai vers 17h

Elisabeth Lloyd a écrit:

mais qu`est-ce que tout cela a avoir avec la couleur de peau, la nationalite ou encore la religion ?

et par fondements, j`entends preuves.

La mondialisation amènera à terme un dominant et un dominé, le plus fort dominera et le plus faible sera vaincu, au fait connais-tu la théorie de Darwin?