La directive Bolkestein

Elisabeth Lloyd a écrit:

Avril a écrit:

Elisabeth Lloyd a écrit:

mais je suis sur que tu te feras un plaisir de m`expliquer comment on dit argent en economie...

On parle de capitaux , de flux monétaire mais pas d'argent, sa fait trop bistrot

et est-ce que ca valait vraiment la peine d`arreter completement la discussion parce que j`emploie un terme inapproprie a ta grande connaissance economique ?

peut être pas lol mais en plus vu que je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, tu fais des non-sens économique, tu dis des choses illogiques

bon ben explique moi mes erreurs, parce que la, je ne vois pas...

j'ai tout repris du début et en fait, tu as raison de dire que les pays riches s'appauvrissent, seulement si c'est l'Etat qui transfert à l'Union Européenne et qui après renvoit cet argent (pour te faire plaisir) , aux pays plus pauvre de l'UE, seulement, c'est juste l'Etat qui s'appauvrit, le pays peut toujours s'enrichir mais la croissance des pays riche sera plus faible mais cet argent envoyé dans les pays de l'Est va permettre à ces pays de se dévelloper plus rapidement, ceci nous sera profitable dans le futur, nous eurons un retour sur investissement, il faut aussi espérer que ces pays nous rendront cet "argent" avec des intérêts mais même s'ils ne le font pas, nous aurons gagné de nouveaux marché.
Donc les Etats s'appauvrissent pour le moment
Les entreprises s'enrichissent
Et par la suite tous le monde sera gagnant

En revanche la directive Bolkestein n'a pas lieu d'être, un travailleur étranger doit être payé au salaire du pays hôte sinon celà créé une concurrence déloyale entre les salarié immigré et du pays d'accueil et provoque une baisse généralisé des salaires.

tu es pour un plan marschal au niveau europeen alors ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

tu es pour un plan marschal au niveau europeen alors ?

Je ne soutiens pas ce qui se passe à l'heure actuelle à part le fait de faire des routes, des autoroutes, toutes les infrastrucutres qui permettent de lancer l'économie, ceci est positif, il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe en Espagne après il reste aux entreprises de venir s'implanter et c'est très bien

qu`est-ce qui se passe a l`heure actuelle ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

qu`est-ce qui se passe a l`heure actuelle ?

Par exemple il y a la PAC qui coute très cher et qui n'a pas lieu d'être, c'est profondément injuste de donner tant de subventions payer par l'Ouest à l'Est, c'est l'exemple le plus flagrant, il y a aussi les aides pour les régions en retard de développement...

mais il faut bien des capitaux pour lancer l`economie, pour creer des investissements.

et la pac, je sais pas trop, c`est vrai que ca a un cout enorme et que je n`en vois plus vraiment la necessite pour le commun des europeens, mais pour les agriculteurs europeens, sans la pac, il n`est plus concurrencable avec les autres pays du monde.

Elisabeth Lloyd a écrit:

mais il faut bien des capitaux pour lancer l`economie, pour creer des investissements.

et la pac, je sais pas trop, c`est vrai que ca a un cout enorme et que je n`en vois plus vraiment la necessite pour le commun des europeens, mais pour les agriculteurs europeens, sans la pac, il n`est plus concurrencable avec les autres pays du monde.

La PAC doit être supprimé mais en compensation il suffit de supprimer les impôts foncier sur le non-bati, de diminuer les autres impôts, les taxes et ainsi les agriculteurs vivront de leur production, ensuite on protège le marché européen: préférence communautaire avec des droits de douanes , ce n'est pas si compliqué que sa mais pour celà il ne faut plus se plier à l'OMC

ah mais non, on ne critique pas l`OMC.

Elisabeth Lloyd a écrit:

ah mais non, on ne critique pas l`OMC.

es-tu en admiration pour l'OMC?

absolument.

Elisabeth Lloyd a écrit:

absolument.

Sais-tu ce qu'est réellement l'OMC, son but?

ouaip. bon c`est sur qu`ils sont un peu trop extremiste, mais bon dans l`ensemble, je trouve que ca va.

Elisabeth Lloyd a écrit:

ouaip. bon c`est sur qu`ils sont un peu trop extremiste, mais bon dans l`ensemble, je trouve que ca va.

qu'est-ce qui va? Ils pronnent l'ultra-libéralisme planétaire

ben oui, ils sont un peu trop extremiste.

Elisabeth Lloyd a écrit:

ben oui, ils sont un peu trop extremiste.

là, le sujet est bloqué

pourquoi tu es contre l`OMC ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

pourquoi tu es contre l`OMC ?

Je pense qu'il vaut mieux privilégier les accords billatéraux que le multilatéralisme car les Nations perdent ici en quelques sorte leur souverainetée, puisque tout accord au sein de l'OMC s'applique à tous les pays membre de l'OMC, si nous voulons par exemple protéger nos agriculteurs, nous sommes dans l'illégalité par rapport à l'OMC.

moi je privilegie plutot le monde que la nation. il me semble que c`est plus juste.

par contre, je suis pas sur que les mesures prises soient toujours les meilleurs, mais au moins elles sont prises pour le monde et pas pour privilegier un etat en particulier.

Elisabeth Lloyd a écrit:

moi je privilegie plutot le monde que la nation. il me semble que c`est plus juste.

par contre, je suis pas sur que les mesures prises soient toujours les meilleurs, mais au moins elles sont prises pour le monde et pas pour privilegier un etat en particulier.

Mais il se trouve que ces mesures sont très néfastes pour l'Europe et en particulier pour la France, nos agriculteurs disparaissent mais c'est aussi à cause de la PAC mais tout sa parce que Bruxelles obéit à l'OMC car la commission européenne (organe non démocratique) est composé d'ultra-libéraux-mondialistes

c`est peut-etre parce que l`europe a connu un temps trop faste jusqu`a present par rapport aux autres pays.

d`ailleurs, remarque que l`inde et la chine, meme s`ils ne sont pas des modeles de l`OMC ne se sont jamais aussi bien porte que maintenant qu`ils sont rentres dans le club du capitalisme.

et l`afrique ne demande pas mieux.

Avril a écrit:

1Moral a écrit:

Avril a écrit:

1Moral a écrit:

kef_hin a écrit:

personnellement, je trouve que ça risque d'être quand même un peu dangereux en ce qui concerne les soins de santé parce qu'il s'agit aussi de libéraliser donc pour ça, ça me fait un peu peur... il doit quand même y avoir un minimum de services qui restent à l'état, non ?

mais bon sur le principe, je suis tout à fait d'accord !

Je ne sais pas beaucoup de la directive Bolkestein...mais je pense que, plus ou moins, c´est bien: libéraliser l´Économie.
France particulièrement doit libéraliser l´Économie beaucoup... beaucoup...

Salut.

dis au moins ce que tu en penses car avec un bon ou un et, on ne s'est pas ce que tu penses


Personnellement, je suis libérale mais je suis pour un libéralisme à l'intérieur de la France fort mais pas à l'intérieur de l'Europe, sinon les français vont subir une concurrence déloyale de la part des autres pays européens et celà va provoquer une hausse du chômage et une baisse des salaires en France

Bon...

c'est tout??? bon?????

Si tu es libéral, tu es libéral...
C´est très étrange: "je suis libérale mais je suis pour un libéralisme à l'intérieur de la France fort mais pas à l'intérieur de l'Europe"...

Avril a écrit:

Elisabeth Lloyd a écrit:

tu es pour un plan marschal au niveau europeen alors ?

Je ne soutiens pas ce qui se passe à l'heure actuelle à part le fait de faire des routes, des autoroutes, toutes les infrastrucutres qui permettent de lancer l'économie, ceci est positif, il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe en Espagne après il reste aux entreprises de venir s'implanter et c'est très bien

Qu´est-ce que tu veux dire exactement?.

Avril a écrit:

Elisabeth Lloyd a écrit:

qu`est-ce qui se passe a l`heure actuelle ?

Par exemple il y a la PAC qui coute très cher et qui n'a pas lieu d'être, c'est profondément injuste de donner tant de subventions payer par l'Ouest à l'Est, c'est l'exemple le plus flagrant, il y a aussi les aides pour les régions en retard de développement...

La PAC a beaucoup des erreurs!...