Une employée britannique suspendue à cause de sa croix

LCI:
Elle va poursuivre British Airways pour "discrimination religieuse" car "musulmans et sikhs sont autorisés à travailler avec voiles et turbans".

Elle a refusé de cacher son pendentif sous ses vêtements.


Elle a refusé de cacher sous ses vêtements sa croix en pendentif, a rapporté samedi le quotidien Daily Mail. Nadia Eweida, 55 ans, Britannique employée derrière les comptoirs de British Airways à l'aéroport londonien d'Heathrow a été suspendue trois semaines sans salaire pour avoir contrevenu au code vestimentaire de la compagnie aérienne britannique. Soutenue par les syndicats, elle a décidé de poursuivre la compagnie pour "discrimination religieuse" car "les musulmans et les sikhs sont autorisés à travailler avec leurs voiles et leurs turbans".

En face, la compagnie se défend : les employés qui portent un uniforme peuvent porter des bijoux, y compris des symboles religieux, mais sous leurs vêtements. "Cette règle s'applique à tous les bijoux et symboles religieux sur des chaînes et n'est pas spécifique aux croix chrétiennes", a-t-elle poursuivi

Que pensez-vous de cette affaire honteuse?

personnellement, je pense que la compagnie a le droit de definir les uniformes qu`il lui convient.

Elisabeth Lloyd a écrit:

personnellement, je pense que la compagnie a le droit de definir les uniformes qu`il lui convient.

ici il s'agit d'une discrimination anti-chrétienne tout de même, une entreprise ne peut pas réagir de la sorte

pourquoi anti-chretienne ?

Les musulmans et sikhs peuvent afficher leur religion et les Chrétiens non, la discrimination saute aux yeux

les musulmans et les siths ont le droit de porter le voile.

aucun employe n`a le droit de porter des bijoux de maniere visible.

enfin en tout cas, çà devrait être une exception la croix sinon les autres religions sont favorisés par rapport aux religions Chrétiennes, il y a donc bien un problème ici

ce n`est quand meme pas la faute de british airways si la religion catholique a un symbole qui se porte sous la forme d`un bijou.

Elisabeth Lloyd a écrit:

ce n`est quand meme pas la faute de british airways si la religion catholique a un symbole qui se porte sous la forme d`un bijou.

le problème n'est pas là, c'est toute la symbolique qui est derrière

mais je suis desolee, je ne vois pas le probleme. si une religion interdisait de s`habiller, on ne pourra pas interdire aux gens de ne pas s`habiller ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

mais je suis desolee, je ne vois pas le probleme. si une religion interdisait de s`habiller, on ne pourra pas interdire aux gens de ne pas s`habiller ?

bon en fait le bon principe qui devrait régir toute société démocratique, c'est celui de la laïcité, aucun signe religieux, aucune tenue religieuse, vraiment rien dans les rues ou toute autre lieux public, çà répond à ta question?

alors pourquoi veux-tu que cette catholique puisse porter sa croix, alors que le fait qu`elle ne puisse pas est une evolution vers la societe que tu veux ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

alors pourquoi veux-tu que cette catholique puisse porter sa croix, alors que le fait qu`elle ne puisse pas est une evolution vers la societe que tu veux ?

Je vais tout remmettre au clair car là je suis entrain de tout mélanger (tu me troubles )

En Grande-Bretagne, il n'y a pas de laïcité, en France oui.
Je pense que si on interdit le port des bijoux (d'ailleurs pour moi, la croix n'est pas un bijoux mais ce n'est pas le problème) et par conséquent les croix, on doit interdir pour les autres religions ce qui est leur symbole, pour nous la croix, pour eux le voile et le turban, sinon, il ne faudra pas s'étonner de la haine montante envers ces non-chrétiens. C'est çà mon avis.
Mais sinon ce que je voudrais, c'est ce que j'ai dit plus haut, la laïcité mais en fait je serai quand même pour une exception, même deux, on peut quand même autoriser une petite croix discrète et une croix de David pour les Juifs, nous sommes quand même en Terre Judéo-Chrétienne qu'on le veuille ou non

Bonjour,

Citation :

Que pensez-vous de cette affaire honteuse?

Honteuse, honteuse... tout n'est question que de point de vue. Je trouve cette histoire plutôt insipide en fait, énième ersatz du traumatisme "post-caricature" et étalage stupidissime du commerce de la croyance.

Par "marché de la croyance", je fais bien entendu cas de ces colifichets et autres "lucky charms" qu'affectionnent les croyants de toute obédience comme "preuve" de leur soumission à un culte.

Ceci dit (et puis ça ne regarde que moi), puisqu'il faut faire avec ces pacotilles que les gens semblent vouloir revendiquer de plus en plus, autant laisser tout le monde se vêtir comme il l'entend. Ca évitera ces histoires vaseuses de "discrimination religieuses".

Il faudra bien choisir un jour entre la soumission à un ordre marchand et policé qui réifie l'humain (et dans quel cas, nul besoin de bouts de métal pendouillants représentant un instrument de torture) ou la soumission à un principe transcendental qui donne un surplus de valeur à l'humain (et dans quel cas, le déguisement en bon dévot de dieu est de rigueur puisque témoin de notre valeur indépendante des critères marchands).

Pour conclure, je pense qu'il y en a marre de ces broutilles de bigots mals dans leurs peaux. Le problème n'est pas la religion, ni le commerce, mais l'aberration de la toute rationnalisation de la chose humaine.

Ciao

en effet, d`ailleurs, fait-on tant d`histoire quand un professeur demande a un eleve d`enlever sa casquette au cours ? presque tout le monde s`accorde a dire que c`est normal.

pourtant on pourrait aussi se poser des questions sur ce genre de pratiques completement grotesques.

Elisabeth Lloyd a écrit:

en effet, d`ailleurs, fait-on tant d`histoire quand un professeur demande a un eleve d`enlever sa casquette au cours ? presque tout le monde s`accorde a dire que c`est normal.

pourtant on pourrait aussi se poser des questions sur ce genre de pratiques completement grotesques.

Pour la casquette, il s'agit de respect des autres élèves, du professeur, c'est comme parler en regardant la personne ou d'autres choses dans ce genre là, le respect c'est primordiale

porter une casquette, c`est manquer de respect ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

porter une casquette, c`est manquer de respect ?

Si on la porte en cours, je pense vraiment que oui, de toute façon, c'est interdit partout

et en quoi est-ce irrespectueux de porter une casquette en cours ?

Elisabeth Lloyd a écrit:

et en quoi est-ce irrespectueux de porter une casquette en cours ?

mais enfin sa ne se fait pas, je ne sais pas pourquoi te dire que c'est irrespectueux mais franchement, sa ne m'est jamais venue à l'idée de mettre une casquette en cours et pourquoi alors tant qu'on y est ne pas venir nue à l'école? Pourquoi pas? Ou venir aussi avec son chien, pourquoi pas après tout?

non, mais attends, moi je suis pas contre le fait de venir nu a l`ecole, mais bon, personne n`a envie de faire ca de toute facon.

par contre le chien, ca fait du bruit, ca prend de la place, ca bouge partout, donc ca derange.

la casquette ne pose aucun probleme, je ne vois vraiment pas en quoi c`est irrespectueux.

Elisabeth Lloyd a écrit:

non, mais attends, moi je suis pas contre le fait de venir nu a l`ecole, mais bon, personne n`a envie de faire ca de toute facon.

par contre le chien, ca fait du bruit, ca prend de la place, ca bouge partout, donc ca derange.

la casquette ne pose aucun probleme, je ne vois vraiment pas en quoi c`est irrespectueux.

Je suis désolé mais j'ai vraiment explosé de rire en lisant le début de ta réponse , alors tu viendrais nu à l'école si rien ne l'empechait, j'ai du mal à y croire, quel genre de fille es-tu???? Moi même si c'était autorisé, il faudrait qu'on me mette un flingue sur la tampe pour que je le fasse.

non, ce que je disais, c`est que je ne suis pas contre le fait que les gens viennent nus a l`ecole, mais personne n`en a envie de toute facon.

Elisabeth Lloyd a écrit:

non, ce que je disais, c`est que je ne suis pas contre le fait que les gens viennent nus a l`ecole, mais personne n`en a envie de toute facon.

Tu me rassures là