La constitution Européenne va être ratifié par le Parlement

Sarközy veut faire ratifier la Constitution Européenne par le Parlement, c'est ce qu'il a dit lors de son mitting sur LCI ce matin si il est élu Président de la République.

Je ne comprends pas cette attitude de mépris du peuple Français, nous avons voté NON et les hommes politique s'en foutent, ils vont quand même ratifier cette constitution qui détruit la France à jamais contre l'avis du peuple. Nous sommes dans une période grave, la France n'est plus une démocratie, nous sommes belle et bien dans une dictature où une minorité décide l'avenir d'une majorité.

Qu'en pensez-vous et que pensez-vous de ce traitre et dictateur qu'est Sarközy?

qu'il suffirait de ne pas voter pour lui pour régler le problème...

kef_hin a écrit:

qu'il suffirait de ne pas voter pour lui pour régler le problème...

seul petit problème, il règne une désinformation incroyable en France et très peu de personnes devaient écouter le meeting de Sarközy sur LCI et par conséquent des millions de Français vont voté pour lui sans savoir vers quoi ils s'engagent: vers la suppression de la France en tant qu'Etat et Nation souveraine

ben oui, c'est ça le problème, si les gens ne s'informent pas, ils votent parce que tout le monde vote comme ça, croyant ainsi peut-être bien faire...
mais bon, je crois que si les gens le voulaient vraiment, ils pourraient être mieux informés... surtout sur des coups pareils ! donc je crois que c'est aussi en grande partie à cause de la population que ce genre de choses arrive... mais bon c'est la démocratie... on ne peut pas obliger tout le monde à s'intéresser à quelque chose...
maintenant, c'est vrai que les chaines de télévision ont un rôle déplorable dans cette situation... mais bon ? que faire ? entre des chaines privées qui se doivent de refléter l'opinion générale pour survivre et les chaines publiques dont les programmes sont en parties choisis par l'état, il n'y a qu'une chose à faire... créons une nouvelle chaine... où l'information serait toujours objective et où quiconque, quelles que soient ses opinions auraient droit à la parole !

Il ya un truc ou tu n'as pas répondu, tu ne trouves pas hallucinant qu'on se foute de la décision des Français de voter NON, normalement la décision du peuple est souveraine et là cet abrutti de Sarközy veut la faire rattifier par le Parlement, c'est vraiment grave tu ne trouves pas?

je ne trouve pas que c'est grave pour la simple raison qu'on est pas obligé de voter pour lui... si cela dérange vraiment les français d'avoir la même constitution que les autres, ils ont le choix !
si ils votent pour sarkozi, c'est qu'ils approuvent la constitution...
en plus, ce n'est pas vraiment caché puisque sarkozi l'a dit à LCI !
maintenant si les français ne s'informent pas du tout, il ne faut pas s'étonner après...

kef_hin a écrit:

je ne trouve pas que c'est grave pour la simple raison qu'on est pas obligé de voter pour lui... si cela dérange vraiment les français d'avoir la même constitution que les autres, ils ont le choix !
si ils votent pour sarkozi, c'est qu'ils approuvent la constitution...
en plus, ce n'est pas vraiment caché puisque sarkozi l'a dit à LCI !
maintenant si les français ne s'informent pas du tout, il ne faut pas s'étonner après...

c'est justement ce que pense Sarközy: que si les Français votent pour lui, c'est qu'ils approuvent la constitution et comme c'est pratiquement sur qu'il sera Président car il sera fasse à Le Pen au second tour et la gauche dira de voter pour Sarközy et il sera élu mais celà ne voudra pas du tout dire que les Français aient changé d'avis

ben si puisqu'ils sont sensés quand même être un minimum au courant de ce qui se passe... des programmes des élus etc... donc sarkozi a raison, si les français votent pour lui, c'est qu'ils sont d'accord...
et puis de toute façon il y a aussi le premier tour...

kef_hin a écrit:

ben si puisqu'ils sont sensés quand même être un minimum au courant de ce qui se passe... des programmes des élus etc... donc sarkozi a raison, si les français votent pour lui, c'est qu'ils sont d'accord...
et puis de toute façon il y a aussi le premier tour...

et dis moi qui tu voies au second tour avec Le Pen? La gauche s'est effondré, il n'y a plus que le FN et la fausse droite

mais que sais-je moi ??? il y a bien d'autres candidats que Le Pen et Sarkozi ???
alors ça me parait clair... il suffit de voter pour un autre parti !

kef_hin a écrit:

mais que sais-je moi ??? il y a bien d'autres candidats que Le Pen et Sarkozi ???
alors ça me parait clair... il suffit de voter pour un autre parti !

C'est vraiment le gros problème de la France tout ces partis, à quoi çà sert de voter LCR ou FO ou d'autres truc inconnu: il ne faut pas éparpiller les voix: imagine qu'avec toute ces voix dispersé un parti d'extrème gauche arrive au second tour, on serait pas dans la merde là

Avril a écrit:

et dis moi qui tu voies au second tour avec Le Pen? La gauche s'est effondré, il n'y a plus que le FN et la fausse droite

Segolene Royal ?

Le Pen il sert à rien. Il est idiot, il est tout pourri et il a que des idées de gros nationaliste. Je l'imagine absolument pas au second tour. Il a réussi une fois parce que les autres voix étaient trop réparties. Je doute qu'il y arrive une autre fois.

Le FN c'est la honte suprême de la France.

lorsque tombent les montagnes,
quand s'assèchent les océans,
que le temps semble s'arrêter
et que l'espoir se consume,
dans l'attente tu vas languir,
par amour tu vas souffrir,
mais sans regret tu dois partir
car c'est ton monde qu'il faut écrire
pour que leurs mondes ne t'écrivent...



tu vois, la france n'est qu'une limite. lorsqu'elle devient étouffante, parfois, il faut pouvoir la transgresser. ce sera difficile car toutes tes certitudes s'effondreront, tout ce pour quoi tu as toujours cru à l'intérieur de ces limites sécurisantes, mais tu sais qu'il le faut. repousse tes limites ! vas toujours plus loin ! et n'oublie jamais : peur - risque - joie.

je ne dis pas cela uniquement pour les frontières territorialles, mais pour tout.

Roswell a écrit:

Avril a écrit:

et dis moi qui tu voies au second tour avec Le Pen? La gauche s'est effondré, il n'y a plus que le FN et la fausse droite

Segolene Royal ?

Le Pen il sert à rien. Il est idiot, il est tout pourri et il a que des idées de gros nationaliste. Je l'imagine absolument pas au second tour. Il a réussi une fois parce que les autres voix étaient trop réparties. Je doute qu'il y arrive une autre fois.

Le FN c'est la honte suprême de la France.

Mais tous le monde devrait être nationaliste, c'est normal d'aimer son pays et de vouloir qu'il reste souverain et dans notre cas qui le redevienne. Y'a-t-il quelque-chose de honteux de vouloir être souverain, de vouloir que le peuple Français dispose de lui même. Cà a été un long combat et au nom de la mondialisation, nous devrions perdre notre souveraineté et notre capacité d'agir pour relever les défits d'un monde globaliser. Moi je ne voie pas pourquoi; nous devons être fier d'être Français, la France a toujours réussi à relever les défits du monde alors je ne voie pas pourquoi elle n'y arriverait pas aujourd'hui.

Avril a écrit:

Mais tous le monde devrait être nationaliste.

J'adore cette phrase ! Je vais me faire un t-shirt avec !

Moi je trouve que c'est honteux d'être nationaliste.

Je trouve que la France est un pays génial, je m'y plais beaucoup, et je pense justement que c'est une raison supplémentaire pour avoir envie de la partager. Or le nationalisme va à l'encontre de cela : c'est préconiser la fermeture sur soi afin de conserver intacte "l'identité" d'une nation.

Aimer un pays et vouloir le garder pour soi en refusant tout mélange culturel, c'est deux choses complètement différentes. On a beaucoup à gagner du mélange culturel et ethnique. De toute façon, je pars du principe que chacun d'entre nous possède en lui tellement de racines étrangères que personne ne peut plus prétendre être un pur français de souche, donc pour ce qui est de la fierté d'être français, je rigole...

Moi j'aime le pays dans lequel je vis parce qu'il répond à la plupart de mes attentes, et ça ne m'empêche pas de maudire les nationalistes.

Citation :

nous devons être fier d'être Français

et est-ce qu'il t'arrive de penser aux autres ???? être fier d'être français ok, mais comment fait-on quand on est belge ? lool

nationalisme = égoïsme !

et puis franchement, parce que je crois que nous prenons le problème en surface plutôt qu'à la racine depuis le début, qu'est-ce que la constitution européenne apporterait de plus mauvais que la constitution française ?
parce que je pense vraiment que c'est plutôt là qu'est la question... sans déconner, si tu refuses un truc simplement parce que les autres pays ont ce truc, tu dois vraiment avoir un problème !
alors je pense qu'outre le fait de savoir si la france en perdrait son identité (ce qui est en réalité assez ridicule, puisqu'il ne s'agit encore que d'une constitution), il faudrait aussi réfléchir à est-ce que la constitution européenne est vraiment mauvaise... et étant donné que cette constitution a été approuvée par de nombreux chef d'état, qui sont tout de même censé représenter une parties plus réfléchies face aux problèmes politiques de la population, et que comme nous venons nous-même de la nous le prouver en discutant exclusivement du problème français/européen, la population n'a pas dû réfléchir plus loin au problème non plus, je pense que la constitution doit quand même avoir un intérêt et ne pas être vraiment mauvaise !
un intérêt pour faciliter les relations politiques et judiciaires entre les pays européens
ne pas être mauvaise parce que c'est quasiment la même et que les nôtres ne sont pas vraiment mauvaises...

alors, maintenant je vous le demande, pour vous, mis à part son origine, qu'est-ce qui ne va pas dans cette constitution ?

kef_hin a écrit:

Citation :

nous devons être fier d'être Français

et est-ce qu'il t'arrive de penser aux autres ???? être fier d'être français ok, mais comment fait-on quand on est belge ? lool

nationalisme = égoïsme !

et puis franchement, parce que je crois que nous prenons le problème en surface plutôt qu'à la racine depuis le début, qu'est-ce que la constitution européenne apporterait de plus mauvais que la constitution française ?
parce que je pense vraiment que c'est plutôt là qu'est la question... sans déconner, si tu refuses un truc simplement parce que les autres pays ont ce truc, tu dois vraiment avoir un problème !
alors je pense qu'outre le fait de savoir si la france en perdrait son identité (ce qui est en réalité assez ridicule, puisqu'il ne s'agit encore que d'une constitution), il faudrait aussi réfléchir à est-ce que la constitution européenne est vraiment mauvaise... et étant donné que cette constitution a été approuvée par de nombreux chef d'état, qui sont tout de même censé représenter une parties plus réfléchies face aux problèmes politiques de la population, et que comme nous venons nous-même de la nous le prouver en discutant exclusivement du problème français/européen, la population n'a pas dû réfléchir plus loin au problème non plus, je pense que la constitution doit quand même avoir un intérêt et ne pas être vraiment mauvaise !
un intérêt pour faciliter les relations politiques et judiciaires entre les pays européens
ne pas être mauvaise parce que c'est quasiment la même et que les nôtres ne sont pas vraiment mauvaises...

alors, maintenant je vous le demande, pour vous, mis à part son origine, qu'est-ce qui ne va pas dans cette constitution ?

Y'a un truc que j'aimerai savoir: c'est est-ce que tu as lu la constitution européenne? car moi je l'ai lu 5 fois et certains passage davantage de fois et c'est vraiment un concentré d'abération: tout les pouvoirs sont concentré à Bruxelles, qu'est ce que pourrait faire la France avec la constitution européenne: elle aurait juste le pouvoir de changer la couleur de la feuille des impôts alors excuse-moi mais cette constitution je n'en veux pas. Un pays, une Nation n'existe que parce qu'elle est souveraine et sans souveraineté, nous disparaissons.

ça, je te l'accorde, mais est-ce que c'est vraiment là un désavantage pour les français ou ne l'est-ce que pour la france ?

kef_hin a écrit:

ça, je te l'accorde, mais est-ce que c'est vraiment là un désavantage pour les français ou ne l'est-ce que pour la france ?

PS: on ne dit pas désavantage

Là on ne peut même pas parler d'inconvénient, le mot est bien trop faible, biensur c'est préjudiciable aux deux, surtout aux français. Si quelque-chose est préjudiciable à la France, c'est préjudiciable aux Français, c'est une évidence.

Que pensez-vous de cette vidéo? J'aimerai connaitre votre avis, si vous n'aimiez pas le FN et ses idées, cette vidéo je pense vous fera changer d'avis.


La vidéo est sur: http://www.frontnational.com/ cliquez sur celle le Marine Le Pen sur BFM

Avril a écrit:

kef_hin a écrit:

ça, je te l'accorde, mais est-ce que c'est vraiment là un désavantage pour les français ou ne l'est-ce que pour la france ?

PS: on ne dit pas désavantage

DESAVANTAGE n.m. Ce qui constitue une infériorité, un inconvénient, un préjudice. (source : Le Petit Larousse 2003)

Roswell a écrit:

Avril a écrit:

kef_hin a écrit:

ça, je te l'accorde, mais est-ce que c'est vraiment là un désavantage pour les français ou ne l'est-ce que pour la france ?

PS: on ne dit pas désavantage

DESAVANTAGE n.m. Ce qui constitue une infériorité, un inconvénient, un préjudice. (source : Le Petit Larousse 2003)

OK mais çà ne s'emploie pas beaucoup

mauvais joueur!

Citation :

Là on ne peut même pas parler d'inconvénient, le mot est bien trop faible, biensur c'est préjudiciable aux deux, surtout aux français. Si quelque-chose est préjudiciable à la France, c'est préjudiciable aux Français, c'est une évidence.

tu penses vraiment que l'on peut confondre des individus à un pays ?
ce que, je pense, tu n'arrives pas à comprendre, c'est que, étant donné que tout individu est unique, tu ne peux pas l'enfermer dans une catégorie et dire que tout ce qui concerne cette catégorie est bon pour lui.
les français sont des gens, la france est un territoire ! je pense qu'il y a là une grande distinction... tu ne peux pas dire c'est mauvais pour la france donc c'est mauvais pour les français, c'est de la pure fantaisie...
autant une dictature nationaliste serait bonne pour la france, autant le serait-elle mauvaise pour les français !
autant une même réforme peut être bonne pour les suisses, les français, les britanniques et les ouzbèques, autant peut-elle être mauvaise pour la souveraineté de chacun de ces pays ! mais est-ce vraiment là l'important ? que cela change-t-il d'appartenir à un état souverain ou à un autre état souverain ? que cela change-t-il d'appartenir à la france souveraine ou à l'europe souveraine ? que cela change-t-il d'être français, européen ou simple être humain ?
ce n'est pas parce qu'une institution est séculaire qu'elle est bonne !
alors, je repose ma question, en quoi la constitution européenne est-elle mauvaise pour les français ?

Tout d'abord, elle est socialisante, c'est une constitution d'extrème gauche qui n'est pas si libérale que çà, et comment celà se fait-il qu'une constitution puisse avoir une orientation politique, c'est complètement anormal, une constitution doit fixer des institutions qui doivent pouvoir fonctionner aussi bien avec des communistes qu'avec des libéraux. Une constitution n'est pas un programme politique et cette constitution ne parle que de commerce, c'est complètement abérant.